El economista Luis Garicano, profesor en la London School of Economics, escribe sobre la directiva europea CSRD:
Europa está creando una nueva clase dirigente, pero no hacen leyes ni prestan servicios. En su lugar, marcan casillas y emiten sellos de aprobación. Estos son los oficiales de cumplimiento, quienes aseguran que otras personas sigan las reglas. Desde la elaboración de informes de ESG hasta auditorías de sostenibilidad, desde protección de datos hasta la verificación de la cadena de suministro, los verificadores se han convertido en un segmento de rápido crecimiento de la economía. Las empresas europeas están cada vez más regidas por un grupo de aplicadores de normas que, en lugar de crear actividad económica, la reducen.
Consideremos las (numerosas) nuevas obligaciones de información que las empresas están adoptando. La Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) obliga a 42.000 empresas a adoptar las Normas Europeas de Informes de Sostenibilidad para monitorear y reportar sobre cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Según lo establecido, las empresas deben preparar informes de sostenibilidad basados en 1.052 puntos de datos, de los cuales 783 son obligatorios. Los costos de cumplimiento van desde 150.000 euros para empresas no cotizadas hasta 1 millón de euros para las cotizadas.
Este modelo de cumplimiento conlleva riesgos, con obligaciones ambiguas como el principio de “no causar un daño significativo”. Cada empresa está obligada a demostrar en tiempo real cómo las preocupaciones de sostenibilidad afectan a su negocio y cómo sus operaciones impactan al mundo, recopilando continuamente datos y preparando informes ESG complejos. Las empresas necesitarán nuevos equipos de cumplimiento, desde gestores de datos hasta expertos en sostenibilidad y auditores. Un análisis del gobierno danés estima un costo anual mínimo de cumplimiento de 300.000 euros por empresa, y 365.000 euros en el primer año. El secretariado general de empresarios europeos (CEA-PME) estima un costo inicial de más de 800.000 euros para una empresa mediana en los dos primeros años de vigencia de la norma. Un estudio del Banco Europeo de Inversiones estima que el costo de cumplimiento de la directiva CSRD para empresas medianas representa un asombroso 12,5% del volumen total de inversión.
El Reglamento de Productos Libres de Deforestación añade aún más presión. Para probar que las cadenas de suministro están libres de deforestación desde 2020, las empresas deben rastrear productos como granos de café hasta parcelas agrícolas individuales y demostrar que cada acre no ha sido deforestado en los últimos cuatro años. Esto requiere establecer sistemas intensivos en tiempo para recopilar datos de geolocalización y seguir cada granja en detalle. El personal debe trabajar estrechamente con proveedores y consultores externos para la verificación. Un funcionario alemán resumió: “Escucho sobre empresas que desean (continuar) importando chocolate, granos de café, carne en la UE, pero no pueden hacerlo, ya que sus proveedores tradicionales de África o América Latina no pueden probar que la tierra que usan para producir insumos agrícolas para dichos productos no fue despejada de bosques en los últimos 4-5 años”.
Los costos de la creciente carga en materia de cumplimiento o compliance son enormes. En Dinamarca, el número de regulaciones aplicables, tanto danesas como europeas, aumentó un 63% entre 2001 y 2023 para la empresa promedio. En la industria química, los costos anuales de cumplimiento para las pequeñas y medianas empresas casi se han duplicado en 10 años, pasando de 332.500 euros en 2014 a 577.000 euros en 2023. A este costo debemos agregar el cumplimiento de la norma de protección de datos GDPR, que cuesta entre 500.000 euros para pymes y hasta 10 millones de euros para grandes organizaciones.
Lo sorprendente es que toda esta legislación europea no reemplaza la legislación nacional. Esta duplicidad, según el informe Draghi, cuesta otros 200.000 millones de euros anuales debido a procedimientos complejos, requisitos nacionales excesivos y normas de etiquetado no armonizadas. Y estos son solo los costos regulatorios directamente medibles. No se incluyen costos como las innovaciones beneficiosas que han sido desplazadas o la devaluación del capital humano y físico existente.
Según auditores y consultores de KPMG, la mayoría de las empresas en todo el mundo no están preparadas para el detallado informe ESG: “[solo] el 29% de las empresas sienten que tienen las políticas, habilidades y sistemas de ESG listos para la garantía de datos ESG independientes”. El problema es especialmente grave para las empresas más pequeñas. “Obtener personas con las habilidades y experiencia adecuadas será un desafío para todos, dado que tantas empresas buscan los mismos perfiles al mismo tiempo y que las habilidades requeridas son muy especializadas”. Por supuesto, si esta evaluación es precisa, significa más demanda de servicios de consultoría de KPMG y otras firmas.
Las instituciones académicas están reaccionando a esta tendencia creciente. Wharton, una de las principales escuelas para jóvenes gerentes, acaba de anunciar dos nuevas especialidades formativas: Factores Ambientales, Sociales y de Gobernanza para Empresas (ESGB) y Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI). Los lectores en el ámbito académico —particularmente en los EE. UU.— pueden intuir hacia dónde va esta tendencia observando sus propias instituciones, que han visto el mismo crecimiento auto-perpetuado de departamentos de cumplimiento. A continuación, el caso de la Universidad de Stanford, que ilustra esta tendencia general. Desde 1996, la universidad ha agregado 835 profesores y 11,648 administradores. La proporción de administradores por profesor se ha duplicado en menos de treinta años, de 3:1 en 1996 a 6:1 en la actualidad. Piense en el tiempo que solía tardar en obtener un reembolso hace 15 años en comparación con hoy, y podrá imaginarse el costo para las pymes europeas.
También se están creando empleos en el sector público, en las agencias de supervisión cuyo trabajo es evitar que se realice actividad económica. No me malinterpreten: muchas actividades deben ser reguladas. El problema es que, al expandir el estado regulador sin cesar, una parte creciente de las actividades que detenemos son legítimas. Como he dicho anteriormente, “[Europa ahora tiene] una cultura que se precipita hacia más regulación en lugar de menos, aunque termine con industrias perfectamente gobernadas que no existen en realidad”.
El núcleo de la economía de cumplimiento con este tipo de requisitos es que, a medida que crece, los incentivos para aumentarla también lo hacen. Podríamos imaginar que en una economía bien regulada existe un mecanismo de auto corrección que impide que el sector del compliance y la regulación crezca en exceso: si demasiados individuos talentosos se trasladan a este tipo de actividad, debería haber mayores retornos al talento en el emprendimiento. Esto debería atraer el talento de vuelta al sector productivo y restablecer el equilibrio entre ambos sectores. Sin embargo, las actividades de búsqueda de rentas, como el trabajo de cumplimiento de regulación, están sujetas a rendimientos crecientes. Este mecanismo fue analizado por Kevin Murphy, Andrei Shleifer y Robert Vishny. Primero, a medida que más personas talentosas entran en la búsqueda de rentas, se vuelven más eficaces en la extracción de rentas gracias a una mejor coordinación, el conocimiento compartido y una mayor influencia sobre los procesos regulatorios. Los retornos marginales de la búsqueda de rentas no disminuyen, sino que aumentan a medida que más personas se involucran en ella. En segundo lugar, a medida que crece el talento en la búsqueda de rentas, se imponen más regulaciones y barreras (una externalidad negativa) que obstaculizan el sector productivo. El aumento de la regulación eleva los costos de hacer negocios, reduce la innovación y disminuye la productividad general. Esto hace que el emprendimiento sea menos atractivo porque los posibles beneficios de las actividades productivas se reducen.
Consideremos este ejemplo. España no tiene empresas de IA de vanguardia. Sin embargo, el país se apresuró a establecer la primera agencia de IA en Europa: la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial (AESIA). La organización tendrá un presidente, un director, dos subdirectores, un secretario general y 10 departamentos. Incluye oficinas con nombres como el “Departamento de Instrumentación de Mecanismos para la Identificación de Tendencias y Evaluación de Impacto” y el “Departamento de Concienciación, Formación, Difusión, Promoción y Sensibilización”. Los lectores en los EE. UU. están familiarizados con las competencias entre ciudades para albergar empresas. En España, León y A Coruña lucharon por la decisión de dónde establecer la AESIA, ¡el regulador para una industria que no existe!
Imagínese como un joven graduado español en STEM en 2024 con dos ofertas de trabajo:
• Opción 1: Unirse a una startup. Las horas serán largas, el futuro incierto. Temes que tu vida diaria se consuma llenando informes y tratando con el regulador.
• Opción 2: Unirse a AESIA. El sueldo es decente, la carrera está clara y el horario es ideal.
Dado que los retornos de la búsqueda de rentas están aumentando y los del emprendimiento disminuyen debido a las cargas regulatorias, los individuos talentosos se alejan del emprendimiento. Esto crea una trampa de pobreza. A medida que se desperdician más recursos y esfuerzos en actividades improductivas, el crecimiento económico se ralentiza. El éxito de la búsqueda de rentas se refuerza a sí mismo, atrayendo aún más recursos desde los sectores productivos.
Cada vez que añadimos un nuevo requisito de informes o una carga de cumplimiento, no solo estamos agregando un costo a las empresas, sino que estamos cambiando los incentivos sobre dónde el talento europeo elige desarrollarse. El aspecto más preocupante de la explosión regulatoria en Europa no es el objetivo legítimo de reducir las emisiones de carbono, sino cómo esta urgencia se ha explotado como un caballo de Troya para una red de regulación en constante expansión. Lo que comenzó como una misión específica para combatir el cambio climático mediante la reducción de emisiones se ha transformado en un marco ESG que abarca todos los aspectos de las operaciones comerciales. Los activistas ambientales lograron impulsar toda su agenda bajo la bandera de la reducción de emisiones, mientras que otros activistas se sumaron, añadiendo capa tras capa de requisitos sociales y de gobernanza.
El resultado es un marco regulatorio que va mucho más allá de su misión climática original, creando una carga sin precedentes de requisitos de informes, compliance y verificación. El Sistema de Comercio de Emisiones de la UE (ETS) ya proporcionaba una solución sencilla y basada en el mercado para reducir las emisiones. En lugar de ampliar el ETS, hemos acabado con un sistema bizantino de normas que desvía talento y recursos de la verdadera innovación y productividad.
Para Europa, el camino a seguir es evidente: necesitamos una pausa regulatoria. Hemos tenido una explosión regulatoria durante cinco años debido al Pacto Verde, y su expansión oportunista de la agenda climática hacia una agenda de decrecimiento. Europa necesita detenerse, reconsiderar toda la legislación, simplificarla y, cuando sea necesario, eliminarla. Las instituciones de la UE, tras el informe Draghi, deben apuntar a eliminar al menos dos leyes de forma rápida: la CSRD y la Ley de IA, prematura y mal planteada.
Durante esta pausa regulatoria, la UE debe adoptar buenas prácticas para el futuro:
• Implementar cláusulas de caducidad en las regulaciones para forzar una revisión periódica.
• Establecer objetivos de simplificación junto con las nuevas normas.
• Adoptar políticas de “uno dentro, uno fuera” para los requisitos regulatorios.
Las apuestas son altas
Esto no se trata solo de que las empresas contraten más abogados. Se trata de dónde pasa su carrera la próxima generación de talento europeo. Estamos construyendo una economía que recompensa a las personas por aumentar la complejidad y buscar rentas, en lugar de reducirla.
Necesitamos equilibrar la búsqueda necesaria de sostenibilidad con el imperativo de promover la innovación y la productividad. Mientras la economía del compliance siga desviando nuestras mejores mentes, nuestras empresas tendrán dificultades para competir en el escenario global y nuestros ciudadanos se empobrecerán.
